info@martens-group.ru

107031, г. Москва

Столешников переулок, д.7, 

строение 2, этаж 2

+7(495) 215-54-55

ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ МАРТЕНС-ГРУПП

Оказания профессиональной юридической помощи  

физическим  и юридическим лицам, включая холдинги, 

корпорации, международные компании.

info@martens-group.ru

107031, г. Москва

Столешников переулок, д.7, 

строение 2, этаж 2

ПОЛУЧИТЬ БЕСПЛАТНУЮ

КОНСУЛЬТАЦИЮ ПО ТЕЛЕФОНУ

(Заказать обратный звонок)

Инфу про танки быстрее всего найти здесь, а обзоры по играм - тут

Суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности и отказал в удовлетворении требований о разделе совместно нажитого имущества

15. 12. 19

Доверитель обратился к Адвокату за получением юридической помощи в споре с бывшим супругом о разделе совместно нажитого имущества.

На анализ Доверителем были представлены исковое заявление и приложенные к нему документы, из которых следовало, что супругами в период брака было приобретено Жилое помещение на основании Договора купли-продажи. Приобретенное Жилое помещение было оформлено на имя Доверителя.

Доверитель обратился к Адвокату за получением юридической помощи в споре с бывшим супругом о разделе совместно нажитого имущества.

На анализ Доверителем были представлены исковое заявление и приложенные к нему документы, из которых следовало, что супругами в период брака было приобретено Жилое помещение на основании Договора купли-продажи. Приобретенное Жилое помещение было оформлено на имя Доверителя.

Брак между супругами был расторгнут в 2004 г. В своем исковом заявлении супруг Доверителя указал, что в 2012 г. обратился в Управление Росреестра и Прокуратуру с заявлениями о нарушении его прав и предположил, что Доверитель имеет намерение на отчуждение Жилого помещения без его согласия. Супруг Доверителя считал, что приобретенное в браке Жилое помещение является их совместной собственностью и подлежит разделу.

Кроме того, он считал, что обратился в суд с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества в пределах срока исковой давности.

В ходе рассмотрения дела о разделе имущества стороной Истца было заявлено ходатайство о восстановлении сроков исковой давности. В обоснование данного ходатайства Истец указал, что не имел возможности ранее обратиться в суд за защитой своих прав в виду его нахождения в местах лишения свободы.

В опровержение доводов, изложенных в исковом заявлении, Адвокат представил документы, подтверждающие факт пропуска срока исковой давности и объяснения стороны Ответчика, обосновывающие их доводы.

Также Адвокат возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков исковой давности и доказал, что нахождение в местах лишения свободы не является уважительной причиной для восстановления сроков исковой давности.

При вынесении решения суд согласился с доводами Адвоката и сделал вывод, что на момент расторжения брака супруг Доверителя знал, что Жилое помещение приобретено в личную собственность Доверителя и на тот момент имел возможность защищать свои права на Жилое помещение, если считал их нарушенными. На основании представленных Адвокатом документов суд пришел к выводу, что в данном случае сроки исковой давности следует исчислять с момента расторжения брака. В силу того, что с момента расторжения брака прошло более 9 лет, супруг Доверителя пропустил срок исковой давности для раздела совместно нажитого имущества.

Разрешая спор, исследовав обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Однако, Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу. В своей жалобе Истец указал, что суд неправильно истолковал закон, подлежащий применению. Истец считает, что при разделе совместно нажитого имущества, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своих прав. В своей жалобе Истец утверждал, что узнал о нарушении своих прав в 2012 г.

В опровержение доводов Истца, Адвокат представил в суд апелляционной инстанции возражения относительно доводов жалобы, в которых указал, что в данном случае начало течение срока исковой давности начинается с момента расторжения брака и сослался на конкретное доказательство, имеющееся в материалах дела. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Кунцевского районного суда г. Москвы оставлено без изменений, апелляционная жалоба Истца без удовлетворения.

Таким образом, Адвокат доказал отсутствие законных оснований для признания права собственности на ½ долю Жилого помещения за Истцом и восстановил права и законные интересы Доверителя.