info@martens-group.ru

107031, г. Москва

Столешников переулок, д.7, 

строение 2, этаж 2

+7(495) 215-54-55

ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ МАРТЕНС-ГРУПП

Оказания профессиональной юридической помощи  

физическим  и юридическим лицам, включая холдинги, 

корпорации, международные компании.

info@martens-group.ru

107031, г. Москва

Столешников переулок, д.7, 

строение 2, этаж 2

ПОЛУЧИТЬ БЕСПЛАТНУЮ

КОНСУЛЬТАЦИЮ ПО ТЕЛЕФОНУ

(Заказать обратный звонок)

Инфу про танки быстрее всего найти здесь, а обзоры по играм - тут

Суд пришел к выводу, что Жилое помещение является совместно нажитым имуществом и произвел его раздел

15. 12. 19

Доверитель обратился к Адвокату за получением юридической помощи в споре с бывшим супругом о разделе совместно нажитого имущества.

На встрече с Адвокатом Доверитель пояснил, что в период его брака был заключен договор инвестирования. Предметом договора являлось участие супруга Доверителя в реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома путем внесения инвестиционного взноса. Инвестиционный взнос был внесен в полном объеме за счет общих средств супругов.

Доверитель обратился к Адвокату за получением юридической помощи в споре с бывшим супругом о разделе совместно нажитого имущества.

На встрече с Адвокатом Доверитель пояснил, что в период его брака был заключен договор инвестирования. Предметом договора являлось участие супруга Доверителя в реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома путем внесения инвестиционного взноса. Инвестиционный взнос был внесен в полном объеме за счет общих средств супругов.

После ввода объекта в эксплуатацию, право собственности на Жилое помещение, являющееся результатом инвестиционной деятельности, было оформлено на имя супруга Доверителя.

После расторжения брака из-за конфликтных отношений Доверитель был вынужден временно выехать из Жилого помещения и обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

В ходе рассмотрения дела Ответчик представил возражения относительного искового заявления, в которых указал, что Жилое помещение является собственностью его матери в силу того, что приобретено исключительно на ее денежные средства. В подтверждение своих доводов Ответчик представил агентский договор, в соответствии с условиями которого Ответчик принял на себя обязательство по приобретению Жилого помещения на основании договора инвестирования на свое имя и за счет своей. Денежные средства на приобретение Жилого помещения были переданы Ответчику в счет исполнения обязательств по агентскому договору. В связи с чем Ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с доводами Ответчика, Адвокат ходатайствовал перед судом о проведении судебно-технической экспертизы документов с целью установить давность выполнения агентского договора.

Также Адвокат представили суду свои объяснения, в которых указал на ничтожность агентского договора в силу его мнимости и заключенного исключительно в целях вывода имущества из совместно нажитого.

После проведения длительного исследования агентского договора, эксперты пришли к выводу, что период выполнения подписей от имени Ответчика и его матери не соответствует дате, указанной в договоре.

На основании представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что Жилое помещение является совместно нажитым имуществом супругов и решил произвести его раздел, признав за Доверителем право собственности на ½ долю Жилого помещения.

Апелляционным определением Московского областного суда решение суда первой инстанции было оставлено без изменений, кассационная жалоба Ответчика – без удовлетворения.

Таким образом, Адвокат доказали законность требований Доверителя и восстановили его права и законные интересы.